RDDLM (@Reynouarditdelamerde)

@MartinLeMarcassin @Reynouard Depuis le temps que je cherchais à voir cette émission dans son intégralité, maintenant c'est fait. D'un côté, P. Guillaume qui dit croire ou ne pas croire, ne pas être historien mais se poser des questions etc… R. Fau(ssaire)risson, comme à son habitude, avec toute la morgue (voilà pour le super jeu de mot) qui lui allait si bien, déclamant son récit sans aucune rigueur historique (mais à base de "j'ai lu"). De l'autre des historiens et des témoins qui restent en partie médusés puis indignés par les propos stupides de Faurisson, par son refus de répondre à la moindre question qui sort de son discours pré-mâché, qui, alors qu'une témoin lui rappelle le nombre de victimes dans les camps de déportations, assez facilement chiffrable, affirme que 300 000 personnes sont mortes dans l'ensemble des camps dont 50 000 à Auschwitz. Et tout cela venant d'un homme qui niant le meurtre de millions de personnes craignait pour sa sécurité.😅 Et bien, on comprend bien mieux pourquoi les historiens refusent de parler histoire avec les négationnistes. Ceux-ci n'écoutent pas, mais récitent, chose incroyable, les mêmes discours depuis plus de 40 ans, sans jamais répondre aux questions que leur discours posent. Ils affirment, ils disent, ils posent des mots mais ne discutent pas, n'échangent pas… tout le contraire du prétendu "je n'impose point, je propose" de mon copain de la Providence. Et c'est ça que Vincent voudrait avoir? Une forme de 1/4 d'heure warholien de célébrité pour réciter son discours (qu'il maîtrise à force de le répéter dans ses vidéos de synthèse, sa 10ème synthèse au moins) à la face de personnes qui savent très bien qu'il n'a aucune rigueur (du moins autant que Faurrisson). Franchement, je pense que ce débat explique à lui seul l'absence d'intérêt de la chose.